2017年5月，瑞東花園社區(qū)在廣州市黃埔區(qū)南部建成。作為廣州市大型的保障性住房小區(qū)，瑞東花園共有13棟樓，涵蓋安置房、經(jīng)適房、公租房及人才公寓。3592戶，在0.1平方公里的土地上構(gòu)建起一個多元混居的微型社會。

　　深圳最大的保障房小區(qū)龍海家園更早落地。2014年12月底交付使用的24棟樓里，住著1.2萬余戶、約2.6萬人，全部為公租房住戶，占據(jù)了所在桂灣社區(qū)四分之三的人口。

　　近十年過去，當保障性住房實現(xiàn)“安居”，走向“優(yōu)居”，在超大型城市里重構(gòu)家園，成了新的命題。2023年7月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于在超大特大城市積極穩(wěn)步推進城中村改造的指導意見》，提出將城中村改造與保障性住房建設(shè)相結(jié)合，除安置房外的住宅用地及其建筑規(guī)模原則上應(yīng)按一定比例建設(shè)保障性住房。

　　位于廣州和深圳的這兩個大型社區(qū)，復(fù)雜如中國社會本身的人群構(gòu)成，在高速流動的城市化進程中，鄰里關(guān)系如何建構(gòu)？社區(qū)認同如何延續(xù)？這是兩座一線城市對同一道超級難題的不同回應(yīng)。

　　混居之始：能不能建一堵墻？

　　走進廣州瑞東花園小區(qū)，你很難感知到它的特殊之處。它看起來和任何一個2010年后建成的商品房小區(qū)沒什么兩樣：淡黃色的樓體，整齊的綠化，孩子在籃球場嬉鬧，老人在亭廊下聊天，偶有流浪貓出沒，警覺地盯著不遠處被主人牽著的小狗。

瑞東花園小區(qū)一角

　　但瑞東花園社區(qū)書記梁燕桃給到了一組數(shù)據(jù)，3592戶居民，被四種截然不同的“身份”劃分：兩棟公租房，住著全市各區(qū)困難家庭；四棟經(jīng)適房，住戶是多年前以“幾千塊一平”買下產(chǎn)權(quán)的幸運者；兩棟人才公寓，住的是附近醫(yī)院、企業(yè)的員工；還有五棟安置回遷房，住的是臨近村落的回遷村民和部分租客。

　　廣州是全國住房保障工作起步較早、進程較快的城市之一，從1986年就開始推進住房保障工作。2023年7月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于在超大特大城市積極穩(wěn)步推進城中村改造的指導意見》，提出將城中村改造與保障性住房建設(shè)相結(jié)合，除安置房外的住宅用地及其建筑規(guī)模原則上應(yīng)按一定比例建設(shè)保障性住房。

　　“十四五”期間，廣州保障性租賃住房籌建數(shù)量位居一線城市第一，建設(shè)總量約占全省建設(shè)總量近一半。同時廣州也在積極探索“租房+保障性租賃住房+配售型保障性住房”等多層次、多樣化、多元化住房供給體系。

　　瑞東花園的“混居”，是廣州近二十年城市發(fā)展的縮影，是政策、拆遷、安置層層疊加后的產(chǎn)物。而融合的起點，往往是隔閡。

　　“最早有回遷村民提議，能不能在中間砌一道墻？他們想把回遷房區(qū)域和其他樓棟隔開。”梁燕桃回憶道。墻雖未砌起，但人與人之間的防備清晰可見。

　　生活習慣的沖突隨之浮現(xiàn)。養(yǎng)寵物的居民對狗便處理得不在意，讓小區(qū)一度“到處都是，一片一片，很夸張”。人群的復(fù)雜性與高流動性，讓良性溝通變得困難。

　　與此同時，一百多公里外的深圳龍海家園，面對的則是另一種量級的“混合”。24棟超高層建筑像一道巨型屏風，延綿1.8公里，里面裝著1.2萬戶、近3萬人。它的“混合”在規(guī)劃圖紙上就已注定，它是全國首個建在地鐵車輛段之上的保障房小區(qū)，也就是所謂的TOD模式（地鐵上蓋），位于廣東自貿(mào)區(qū)深圳前海蛇口片區(qū)內(nèi)，是產(chǎn)城融合的典范。

深圳龍海家園密集的樓房。

　　在高房價的超級都市，如何為新市民和普通家庭，提供一個不僅“住得下”，更要“住得好”的選項，深圳創(chuàng)新提出保障房的“四跟”——跟著產(chǎn)業(yè)園區(qū)走、跟著大型機構(gòu)走、跟著軌道交通走、跟著盤活資源走。后來更是將“十四五”期間的保障房建設(shè)目標，從54萬套（間）大幅調(diào)升至74萬套（間）。新增的20萬套，幾乎全是保障性租賃住房。

　　龍海家園正是深圳的代表作品，也是某種縮影。未來將有數(shù)百萬像當年首批入住者一樣的普通人，涌入一個個“龍海家園”。這場城市化進程里，深圳正從追求住有所居的物理覆蓋，轉(zhuǎn)向探索居有所屬的社會融合。

　　如今的前海片區(qū)，樓宇櫛比，配套齊全，但在2015年，這里的衣食住行等生活配套，幾乎是空白。“什么也沒有”，是當時來到這里的幾位龍海家園居民的第一感受。居民吳光偉提到，當時很多人因為位置偏僻，不愿意選這里，“最初地鐵只開了鯉魚門站A口，路面不暢，雨天積水嚴重，我們都說要乘船出行，龍海家園也被叫作龍宮。”

　　吳光偉是一位單親媽媽，2015年夏天，她帶著孩子搬來龍海家園。正好是暑假，小區(qū)里什么商業(yè)都沒有。她白天上班，有天跑客戶沒能及時回家，因為沒有餐廳沒有外賣，孩子自己在家煮泡面，結(jié)果不小心把開水燙在了肚皮上，當時皮都燙掉了一塊。小孩冷靜地先用了冰敷，又用涼水沖了很久，處理得很及時，然后再給吳光偉打電話，“媽媽，我燙到了。”

　　吳光偉再說起這件事時，聲音微微顫抖。“這件事之后，鄰居們知道了我們家的情況，孩子中午常常一個人在家。我們那一層有位鄰居，是位老人家，她就主動說，別讓孩子自己做飯了，以后中午我給他端一碗飯過來。”

　　因為“什么也沒有”，龍海家園鄰里間的互助，就這樣埋下了一顆顆種子，讓之后的人情味慢慢濃起來。

　　正如瑞東花園最初的“墻”終未砌起，龍海家園從“什么也沒有”到人情漸濃，混居本身即是融合的開端。當不同背景的人們不得不共享一片屋檐，隔閡與沖突反而催生了對話與理解。

　　從老城區(qū)住戶和城中村租客，到社區(qū)共建者

　　2016年春天，郭佩儀拿到了瑞東花園經(jīng)適房的鑰匙。推開新家門時，整個樓層靜得能聽見回聲，她是這層唯一的住戶。窗外工地轟鳴，樓下連個小賣部都沒有。那種感覺，她后來形容為“彷徨”。

　　她在廣州長壽路長大，那是廣州的老城區(qū)，有著深厚的老廣街坊互助傳統(tǒng)。所以當“狗屎遍布”的問題出現(xiàn)后，看著社區(qū)書記組織黨員志愿者每天拿著工具去撿，一個個勸導，熱心的郭佩儀加入了進來，她不養(yǎng)狗，但不希望自己的小區(qū)被狗屎淹沒，便牽頭組建寵美家園服務(wù)隊，核心工作是每周三上午放置、更換“狗狗便箱”里的報紙，為遛狗居民提供方便，并口頭勸導，“我們就說給他聽，最起碼你就拿張紙，把那個狗屎撿好”。

　　幾年下來，每個星期三，郭佩儀和志愿者們從未間斷。變化在悄然發(fā)生，養(yǎng)狗的居民開始主動帶紙、清理糞便，碰到郭佩儀時還會笑著打聲招呼，草地重新變得干凈。

　　“我喜歡做志愿者，因為我覺得很開心，好像有一個責任感。”郭佩儀用夾雜著粵語的普通話說。她自然而然地，將老城區(qū)“鄰里守望”的習慣帶到了新社區(qū)。

　　如果說郭佩儀是本地居民融入新社區(qū)的代表，伍唐的故事則是一個外來者如何一步步共建家園的縮影。

　　伍唐是廣州某醫(yī)院重癥監(jiān)護室護士。她是湖南人，來到廣州工作后的居住史，清晰地勾勒出一條“住房階梯”，最早，她住在黃埔區(qū)的城中村，每個月房租800元，鮮少見到陽光，后來，她搬到附近普通商品小區(qū)，2022年通過人才住房申請，租下瑞東花園一套92平方米的四房公寓。客廳寬敞明亮，社區(qū)配套設(shè)施一應(yīng)俱全，她和家人都很喜歡這里。

　　一次義診中，她為一位居民測出180/110mmHg的高血壓，結(jié)合其糖尿病史和頭暈癥狀，當即轉(zhuǎn)介醫(yī)院。“后來這位阿叔住院五天，血壓控制平穩(wěn)后才出院。”伍唐說，“我們的工作很高壓，但通過做志愿活動幫助別人，可以讓自己安靜下來。”

　　伍唐很喜歡瑞東花園，對于小區(qū)的許多探索和反饋也來自她的母親。和小區(qū)里許多年輕雙職工夫妻一樣，父母從老家過來幫忙照看孩子。伍唐的媽媽來了后，就總和她說，瑞東花園的夕陽活動室、青少年活動中心和長者飯?zhí)枚甲龅煤芎茫跋﹃柤t活動站還貼心地設(shè)計了護欄，適老設(shè)施的細節(jié)非常用心。我爸媽也很喜歡這里，想要一直續(xù)租下去。”

瑞東花園的夕陽活動室的一個下午。

　　從“城中村租客”到“保障房主人”再到“社區(qū)共建者”的躍遷，是新一代城市移民安居故事的縮影。保障性住房吸引和留住“人才”，而人才對社區(qū)的反哺，往往能產(chǎn)生遠超物質(zhì)補貼的社會效益。

　　在超級城市的小區(qū)里，擁有一個菜園

　　龍海家園同樣在探索黨建引領(lǐng)小區(qū)治理機制。面對1.2萬戶、近3萬居民的治理挑戰(zhàn)，這里建立了一套清晰的“輸入-輸出”系統(tǒng)：線上通過“民意速辦”平臺、微信群矩陣實現(xiàn)全天候反饋，線下則依托“書記下午茶”、網(wǎng)格走訪等觸點收集訴求。所有渠道最終匯聚到小區(qū)黨支部，它們?nèi)缤鐓^(qū)的“中央處理器”，負責將海量意見分類、轉(zhuǎn)譯并推動解決。

　　曾被電動車塞滿的架空層，如今擺上了長椅與綠植，墻上還掛著居民自己創(chuàng)作的書畫作品。最引人注目的是那面長長的“深港融合”彩繪墻，“為了避免電動車亂停，我們在尺寸上也做了落地的調(diào)整，這樣彩繪完成后，人們會自然地不將電動車停放在墻前，而是主動地將彩繪展示出來。”

　　但最具代表性的，是小菜園的共建。

　　菜園的起源可追溯到2020年，物業(yè)與居民協(xié)商后，決定將這片閑置角落改造為種植區(qū)。最初的設(shè)想是親子科普，但孩子們開學后維護中斷，遂改為志愿者認養(yǎng)制。

　　很難相信在深圳前海這塊寸土寸金的地方，一個小區(qū)能擁有一個小菜園。龍海家園的小菜園，每個種植箱培養(yǎng)著不同種類的蔬果，它們整齊排列在小區(qū)一角。這里是社區(qū)志愿者用服務(wù)積分兌換來的“責任田”，半年一輪換。

　　12月的一個下午，天氣晴好，吳光偉正在菜園里忙碌。番茄、蘿卜、生菜、黃瓜……小菜園不大，但蔬果的長勢喜人。“種什么自己決定，收成也歸自己。”吳光偉說。她正忙著搭建角落里兩壟公共菜地，想著未來收成用于慰問社區(qū)里的獨居老人。

龍海家園的小菜園，志愿者正在打理蔬果。

　　種植經(jīng)驗在鄰里間緩慢傳遞。第一年，蝸牛吃光了大部分菜苗，居民們打著手電夜間抓蟲。如今，他們在種植箱放上帶刺的木棍，防止流浪小貓偷吃。這個空間逐漸承載起復(fù)合功能。工作日的上午，多是退休居民在照料菜地，周末則成為親子自然教育的場所。吳光偉提到，曾有位長期獨居的阿姨，一開始有點抑郁情緒，后來每天來菜地，慢慢走了出來。

　　除了菜園，龍海家園還有一座小花園。

　　去年八月，一次社區(qū)“書記下午茶”上，一位小朋友輕聲說：“我們小區(qū)能不能有一座花園？”當天，這句話就被黨支部書記帶到了社區(qū)黨委的會議桌上。

　　需求很快被認真對待。黨委組織起3個黨支部、6個居民小組全面排摸，發(fā)現(xiàn)這個住著四千多名青少兒的小區(qū)，確實需要一座能陪伴成長、啟迪探索的科普花園。黨建聯(lián)席機制發(fā)揮作用，一家愛心企業(yè)認捐45萬元，北京大學的專業(yè)團隊被請來設(shè)計，127種植物被精心挑選，每一株都附上知識卡片。

　　花園最終定名“奇跡花園”。“書記下午茶”搬進了這里，親子活動、長者互助、植樹實踐陸續(xù)開展。它不再只是一片綠地，而成為社區(qū)對話、教育與情感聯(lián)結(jié)的鮮活載體。

　　一座小小的花園就此誕生，面積不大，但穿越其中，就好像進到了一個迷你植物園中。在這片萬人小區(qū)，奇跡花園的出現(xiàn)，讓社區(qū)變得溫柔起來。

龍海家園里的奇跡花園，是居民們?nèi)粘Ｐ蓓奶斓暮萌ヌ帯?/span>

　　從菜園到花園，它們共同證明，當居民從“被服務(wù)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮步ㄕ摺保旤h建從“引領(lǐng)者”深化為“賦能者”，鋼筋混凝土的樓宇便能真正成為人們心中的“家園”。

　　“我們都是新客家人”

　　從共繪深港彩繪墻，到共享菜園，再到共建“奇跡花園”，龍海家園像是在系統(tǒng)性地孵化“創(chuàng)造項目”，將企業(yè)資源、居民技能和公共需求精準對接，讓居民系統(tǒng)性地產(chǎn)生參與感、成就感和歸屬感。而在瑞東花園，這表現(xiàn)為人情網(wǎng)絡(luò)中不斷涌現(xiàn)的關(guān)鍵人物，去推動一次次義診、活動和小區(qū)改造，讓認同感在每一次具體的善意交換中積累、沉淀。

　　常毅是龍海家園最早一批住戶，也是深圳最早一批建設(shè)者。近十年過去，他愈發(fā)喜愛這個社區(qū)。“我從來沒覺得自己是租客，我們就是主人。”他將自己形容為“新客家人”，這個稱呼巧妙地將嶺南傳統(tǒng)的客家移民文化，嫁接到當代深圳建設(shè)者身上。它似乎意味著，我們來自五湖四海，像歷史上的客家人一樣遷徙奮斗，我們在這里“客居”而成“家”。

　　當然，龍海家園也有局限，居住面積多為30至55平方米，對不少家庭而言顯得局促。但常毅看到了另一面，隨著周邊配套與公共區(qū)域的完善，以及社區(qū)文化的形成，有限的居住空間反而促使更多居民走出家門。

　　“50平方米關(guān)不住人，必須下樓。”他說。狹小的私人空間，將居民“推”向公共空間，為互動創(chuàng)造了物理上的必然性。“有點像過去的大院文化。”

　　桂灣社區(qū)黨委書記趙剛也注意到了這一現(xiàn)象：“即便是在超大型城市中高流動性的保障性社區(qū)里，依然能夠培育出宛如熟人社會般的緊密鄰里關(guān)系。”空間局促，但情誼流動。

　　在瑞東花園，同樣生長出了令人向往的鄰里關(guān)系。伍醫(yī)生與同樓層的兩戶鄰居家庭結(jié)構(gòu)相近、孩子年齡相仿，他們常一起過節(jié)，周末結(jié)伴露營，“雙十一”拼單購物。“我平時幾乎不鎖門，”伍醫(yī)生說，“大家彼此照應(yīng)，有事隨時都能互相幫忙。”

　　梁嘉輝是瑞東花園附近的文沖村居民，因文沖村拆遷，暫時租住在瑞東花園回遷房，等待原址回遷。他們曾將小孩托管給同小區(qū)的鄰居，對方也托管過孩子過來。這種“互助托管”的信任，是社區(qū)融合的隱喻。“對方不是村民，也不是廣東人，更神奇的是，兩小孩還是不同學校的，但就喜歡在一起玩。”

　　梁嘉輝經(jīng)常帶孩子參加社區(qū)組織的露天電影放映，“有點像過去在村里看電影，但其實我在文沖村的時候反倒沒看過。而且這里反倒比村里更安靜，住起來更舒服。”瑞東花園的社區(qū)活動，在某種程度上替代甚至超越了原村落的傳統(tǒng)公共生活。

　　時間來到2025年年底，廣深兩地的社區(qū)，都不約而同地觸碰到同一個深層命題，如何讓這份融合可持續(xù)建設(shè)下去？

　　許多問題依然有待解決：有限的車位、激增的電動車；白天的社區(qū)屬于老人和孩子，晚歸的上班族如何融入？對于港澳居民，“灣區(qū)融合”如何從墻面標語走進廚房和議事廳？如何更好地滿足適老化改造？如何及時發(fā)現(xiàn)獨居老人的抑郁傾向、高壓青年的心理危機？

　　年輕的社區(qū)工作人員們都在忙碌。梁燕桃一有空就在瑞東花園里溜達，和居民聊家常，收集最原生態(tài)的意見；趙剛則在居民議事會上聽取建議，走訪企業(yè)，推進資源整合。有沒有可能通過夜校盤活青年參與共建的積極性？是否可以通過更多文藝活動，吸引港澳居民、外籍人士參與？這是他最近在思考的問題。

　　廣深兩地的探索還在進行，沒有標準答案，但兩座城市為全中國正在加速推進的保障房建設(shè)，標定了兩個至關(guān)重要的探索維度：制度的效率與人文的溫度。

　　在這兩個社區(qū)的故事里，我們可以看到，在這個原子化時代，依然有這么多人愿意相信，并且身體力行地證明：小區(qū)，可以成為家園；鄰居，可以成為家人。

　　（ 記者 夏偲婉 海報設(shè)計 武君麗）